COMPTE RENDU DE LA REUNION DU 1 Octobre 2009

---

La réunion avait pour objectif de définir (A) la définition du format d'un CDFG généré par GCC, (B) la préparation du dossier ANR.

Elle s'est terminée par un nombre d'actions pour la prochaine réunion (C).

La prochaine réunion est programmée le Jeudi 5 novembre.

---

A) la définition du format d'un CDFG généré par GCC.

3 versions du format commun ont été proposées par Ivan, Paul et Dominique.

Celles présentées par Paul et Ivan étaient assez proches et pourraient avec un peu de travail converger et représenter un CDFG à plat. Celle présentée par Dominique était un dérivé de GIMPLE (qui est la structure interne de GCC : un CDFG sans hiérarchie) incluant de la hiérarchie. La conclusion de cette présentation après discussion est que la hiérarchie n’est a priori pas adaptée pour la représentation de boucles à plusieurs sorties (des boucles incluant des gotos).

(Pour information, le modèle HTG -CDFG hiérarchique- utilisé dans l’outil de synthèse HLS SPARK ainsi que les restrictions sur le langages (pas de goto) et les règles de réécritures (continu, break, tableau ) peuvent être consultées à

​http://mesl.ucsd.edu/spark/download/docs/SparkManual/SparkManual003.html ​http://mesl.ucsd.edu/spark/download/docs/SparkManual/SparkManual008.html#app:modifySrc )

La suite des débats a porté sur la forme de ce format CDFG. Les problèmes abordés ont été:

• la représentation des appels de fonction (non inlinée et ne correspondant pas à un bloc matériel pré-défini),
• la représentation des boucles,
• la représentation des SCOP.

Tous ces points restent à éclaircir et feront l’objet de discussions de prochaines réunions mais aussi de livrables dans le projet.

La plus part des participants se sont donc montrés plutôt favorables à la forme CDFG sans hiérarchie bien que le support des gotos ne soit pas indispensable. Le problème vient donc des gotos !

Le débat s'est terminé par les informations optionnelles qu'il faudrait ajouter à ce format pour passer d'un outil à un autre ou avoir des drivers communs (fonction de génération de code) vers SystemC et VHDL synthétisable.

---

B) La préparation du dossier ANR

Une première version de ce dossier qui donne les grandes lignes du projet COACH a été présentée. Puis on a débattu sur le projet.

Objectif général:

L'objectif du projet COACH: un frame-work pour le développement d'applications HPC et d'applications embarquées. Il est acquis. Sur la forme, le document doit rééquilibrer ces 2 objectifs.

Cible physique:

La cible est les FPGAs en général et Xilinx et Altera en particulier. Le framework supportera de base ces 2 familles.

SoC:

La sortie principale est un bitstream permettant de charger un SoC sur la cible physique.

Licence:

L'ensemble des participants s'est prononcé pour un framework open-source. Il s'est alors posé le problème des modèles VHDL synthétisables des composants du SoC. Ceux du Lip6 (MIPS, BUS, MWMR, ...) qui sont pressentis pour être la base du SoC ne le sont pas. Un participant a résumé le sentiment collectif par la formule: COACH sans composant, c'est un peu comme un compilateur sans assembleur ou sans linker. Un autre: Avec des modèles payants, quel est l'intérêt d'utiliser COACH plutôt que Xilinx System Generator (Xilinx) ou SOPC (Altera)? Le débat s'est poursuivi en cherchant des alternatives aux modèles du LIP6: Doit-on ajouter au projet le développement d'une architecture? Ne pourrait-on pas avoir des modèles ouverts mais bridés? Le débat fut clos en prévoyant de connaître la position exacte d'Alain sur ce sujet. Celle-ci est d'après ce que j'ai compris: <<Les modèles sont la propriété de la DRITT de l'UPMC (Direction des relations industrielles et du transfert technologique), il est actuellement en négociation avec la DRITT pour les faire passer sous une licence d'utilisation libre tant que c'est a but non lucratif et non commercial. Il ne prévoit pas l'aboutissement de cette négociation avant la clôture de l'appel ANR 2010.>> Le problème reste donc entier.

type de projet:

Plate-forme ou Projet émergence ? Recommandation ANR:

<<A l'exception des projets de plate-forme et des projets émergence, les proposants sont invités à présenter des projets qui justifient de financements de l'ANR pour des montants compris entre 400 k et 1 200 k, y compris pour des projets de recherche fondamentale. Ceci n'exclut pas que des projets pourront être retenus pour des montants de financements inférieurs ou supérieurs. Pour les projets de plate-forme, les proposants sont invités à présenter des projets qui justifient de financements de l'ANR compris entre 1 200 k et 2 500 k. Ceci n'exclut pas que des projets pourront être retenus pour des montants de financements inférieurs ou supérieurs. Pour les projets émergence, les proposants sont invités à présenter des projets qui justifient de financements de l'ANR inférieurs à 200 k.>>

---

C) Actions pour la prochaine réunion

• Proposition d'un format pour le CDFG (Philippe)

• Compléter les trous vous concernant (il y a 3 COMPLETER dans le document) dans le document anr-2010.tex sur le trac COACH et envoyer les à hls2@… avant le 3/10 au plus tard (tous).

URL: ​https://www-soc.lip6.fr/trac/coach/ LOGIN: coach PASSWD: co!a!ch

• amélioration de anr-2010.tex et merge des trous (Ivan)

• réfléchir à votre participation et au chiffrage (tous)

• Ajouter les présentations au trac COACH (Dominique)